Test: Call of Duty: Modern Warfare 3

13.11.11 | 13:54 Uhr

Bitte weitergehen, Flameboys! Hier gibt es nichts zu sehen. Auch wir sind vom Hype geblendet, wurden mit Geldkoffern beschenkt und sind sowieso alle nur kritiklose Fanboys…

same procedure as every year

Call of Duty: Modern Warfare 3 erscheint am 7.11.2011 für PC, XBox und PS3

Es ist ja leider wirklich so. Einen Call of Duty-Titel kann man kaum noch mit der gebührenden Objektivität behandeln, Fans und Gegner positionieren sich in den gängigen Foren pünktlich zum jährlichen Release mit den üblichen Argumenten und man kann sich das Konflikt-Potential eigentlich kaum erklären. Vielleicht mit “Viel Feind’, viel Ehr’”? “Auf dem Gipfel weht ein rauher Wind”? “Der Teufel scheisst auf den größten Haufen”?

Fest steht, dass CoD eine verlässliche Größe ist, die spieltechnisch seit Jahren auf der Stelle tritt und es seinen “Hatern” damit leicht macht. Ich habe mir vorgenommen eine Rezension ohne die sattsam bekannte Sumpfvogelvieh-Phrase zu verfassen, aber darum geht’s ja sowieso schon länger nicht mehr. Eine Weiterentwicklung in der Mechanik sucht man tatsächlich vergebens. Das Waffengefühl hat sich in keinster Weise verändert, die KI verhält sich nach wie vor wie in einem Zombie-Spiel und selbst diverse Todes-Animationen und Knarrensounds wurden aus den Vorgängern recycelt.

Weihnachten für Metalldiebe

Infinity Ward und Sledgehammer machen nicht die geringsten Anstalten, irgendeine Veränderung am Gameplay zu versuchen, weshalb sich MW3 im Battlefield 3-Zeitalter bereits “oldschool” anfühlt. Der Entwickler ist sich allerdings dem geringen Gehalt seiner Shootouts vollkommen bewusst, deshalb entwickelte sich die Reihe immer mehr vom Baller- zum Kulissen-Spiel. Schauwerte und Inszenierung stehen weit über dem spielerischen Inhalt, aber diese Stagnation führt die Modern Warfare-Serie mit dem dritten Teil zur Perfektion des Schlachtfeld-Designs und macht zumindest keine falschen Versprechen. Wer sich immer noch über die jahrelang gepflegten Defizite ärgern kann, dem geht es auch nicht mehr ums eigentliche Spiel. Verweise auf die große Konkurrenz aus dem Hause EA können nicht ausbleiben, beide Militär-Shooter haben mehr Paralleln als Äpfel & Birnen, aber keiner der Shooter geht als uneigeschränkter Schützenkönig vom Feld. Battlefield 3 kann über weite Strecken nicht mit dem Singleplayer von MW3 mithalten. DICE hat zwar eine Traumwertung eingefahren, aber zumindest hier holt CoD die Höchstnote, auch wegen seiner komfortableren Basis.

einsames Vergnügen

humanitäre Maßnahmen? Haben leider keinen Unterhaltungswert

Activisions Shooter blickt im Spiel immer wieder auf durchaus ruhmreiche Traditionen zurück, Battlefield muss sich mit dem brandneuen Singleplayer erst etablieren. Das verschafft dem Mitstreiter natürlich einen beträchtlichen Vorteil. Spieler der beiden Vorgänger erfahren durch gelungene Perspektivwechsel in historischen Momenten wohlige Rückblenden. MW3 führt damit alle losen Fäden manchmal etwas konstruiert, aber wirkunsgvoll zusammen.

Wir erinnern uns. Der russische Ultranationalist Zakhaev belässt es nicht beim kalten Krieg und zettelt einen umfassenden Terroranschlag gegen Amerika an. Fünf Jahre später wird er von Vladimir Makarov beerbt. Ein von ihm koordiniertes Attentat zerrüttet die fragile Beziehung zwischen den USA und Russland, der dritte Weltkrieg beginnt.
Der neuste Teil der Reihe steht ganz im Zeichen der Jagd auf Makarov. Natürlich wird während der Handlung wieder zwischen diversen Charakteren und Handlungssträngen gewechselt, aber die Verwirrung hält sich durch die überwiegend bekannten Charaktere in Grenzen. Man findet sich schnell zurecht und diesmal ist das übergreifende Ziel klar: Makarov. Es fällt nicht sonderlich schwer die aufgeblähten Plots der Vorgänger zu toppen. Schnörkellos steuert die Story auf das große Finale zu, was dem Rythmus des Spiels sehr entgegenkommt. Man will diesen Typ jetzt endlich erwischen und nicht mehr mit anderen Zwischengegnern hingehalten werden!

Seiten: